Управляющая компания незаконно установила плату на ЖИЛИЩНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ УСЛУГИ по адресу: М.О Ленинский район пос Развилка д45,д48.
Re: РЕШЕНИЕ СУДА!
Дело №2-2629/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2012 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Космыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭлитСтройПроект» к Жукаркину Ю.С., Жукаркиной С.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭлитСтройПроект» обратился в суд с иском к Жукаркину Ю.С. и Жукаркиной С.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг
за период с 04.05.2011 по 04.03.2012 включительно 87856, cвои требования истец мотивирует тем, что ответчики являются сособственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является управляющей организацией по спорному дому. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не производят.
Ответчики иск признали частично, в сумме <данные изъяты>, а также в сумме требований о взыскании расходов на содержание домофона в размере <данные изъяты>. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц, положения ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены (л.д.74-77, 143-146). Ответчиками представлен свой расчет задолженности (л.д.141-142), в котором отражены те суммы, которые они согласны оплатить истцу.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит
иск подлежащим удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что ООО «ЭлитСтройПроект» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: пос.Развилка д48
Дом введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от .
Квартира была передана ответчикам по акту 04.05.2011г. (л.д.9). Данное обстоятельство ответчиками не отрицается.
Солидарная ответственность при данных правоотношениях действующим законодательством не предусмотрена.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Поскольку квартира была передана ответчикам по акту 04.05.11 у Жукаркиных Ю.С. и С.П.
с этого момента возникла обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.В силу ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление ( ч.4 ст. 154 ЖК РФ).
Статья 157 ч.1 ЖК РФ устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 2.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
На основании ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ по оплате за содержание и ремонт жилого помещения должны применяться тарифы, установленные Решением Совета депутатов Ленинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114, 115-116), а с ДД.ММ.ГГГГ – тарифы, утвержденные общим собранием собственников квартир (л.д.133).
При этом суд полагает применить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
тариф по оплате за содержание и ремонт жилого помещения 34.78 за 1 кв.м. общей площади в месяц, так как в судебном заседании было установлено, что спорная квартира располагается в доме с лифтом, с противопожарной сигнализацией, с электрическом плитой, но
без мусоропровода, который, как пояснил представитель истца в судебном заседании, был заварен по решению собственников помещений. С учетом изложенного, с ответчиков надлежит взыскать в равных долях в пользу истца в счет платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
При расчете оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд полагает применить тарифы, утвержденные общим собранием собственников квартир (л.д.133). Исходя из данного прейскуранта, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и содержание общего имущества в многоквартирном доме, составляет <данные изъяты> за 1 кв.м. общей площади квартиры ежемесячно.
Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать в равных долях в пользу истца в счет платы за содержание и ремонт жилого
помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Приборы учета потребления коммунальных услуг в спорной квартире отсутствуют, в связи с чем расчет размера оплаты надлежит производить исходя из нормативов потребления и тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Истец просит взыскать сумму задолженности по оплате за отопление, исходя из размера тарифа 21,65 рублей за 1 кв.м. общей площади. Спор относительно размера тарифа между сторонами отсутствует. С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях за отопление <данные изъяты>
Истец также просит взыскать сумму задолженности по оплате за электроэнергию, исходя из размера тарифа 2,37 рублей за 1 квт/ч. Спор относительно размера тарифа между сторонами отсутствует.
Однако, ответчики не согласны с объемом потребленной электроэнергии, указанным истцом. Суд полагает доводы истцов обоснованными, поскольку из квитанции за апрель 2011 года, направленной истцом в адрес ответчиков, усматривается, что по состоянию на апрель 2011 года, когда квартира не была передана истцам, уже имелось потребление электроэнергии в размере
1615 квт/ч (л.д.71),
в мае 2011 года – 1763 квт/ч (л.д.72). Таким образом, суд считает установленным, что за май 2011 года
подлежит оплата электроэнергии в размере 148 квт/ч (<данные изъяты> С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях за электроэнергию <данные изъяты>
Подлежит оплате сумма задолженности по холодному водоснабжению за весь спорный период в размере <данные изъяты>, то есть из расчета,
представленного ответчиками (л.д.141-142), поскольку оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, 158,6 рублей на 1 человека соответствует размеру, утвержденному для жителей Ленинского района (л.д.61). Также суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях оплату за горячее водоснабжение исходя из объема требований истца за период с октября 2011 года по март 2012 года. При этом суд полагает применить тариф <данные изъяты> за 1 человека, исходя из которого просит произвести взыскание истец, поскольку он ниже тарифа, установленного для жителей Ленинского района (л.д.61) и взыскать <данные изъяты> (л.д.5-6).
Суд полагает произвести взыскание с ответчиком в равных долях суммы задолженности по оплате водоотведения в размере <данные изъяты>, то есть из расчета, представленного ответчиками (л.д.141-142),
поскольку оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, 232,74 руб. на 1 человека соответствует размеру, утвержденному для жителей Ленинского района (л.д.61), а также при расчете оплаты за водоотведение ответчики обоснованно учли, что услуги по горячему водоснабжению истец начал оказывать лишь с октября 2011 года, что отражено в расчете самого истца (л.д.5-6).
Кроме того, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях сумму задолженности по оплате за обслуживание домофона в размере <данные изъяты>, поскольку данная услуга в спорный период ответчикам истцом оказывалась, ответчики в этой части иск признали.
С учетом изложенного, всего надлежит взыскать с Жукаркина Ю.С. и Жукаркиной С.П. в пользу ООО «ЭлитСтройПроект» в счет задолженности по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги 71016 рублей Требование истца о взыскании с ответчиков расходов на услуги консьержа удовлетворению не подлежит, поскольку как пояснил в судебном заседании представитель истца
решение о найме консьержа было принято ООО «ЭлитСтройПроект», собственники помещений в спорном доме
решение о найме консьержа не принимали.В связи с изложенным, суд полагает, что у ответчиков отсутствует обязанность по оплате данных расходов истца.
Также
не может быть удовлетворено и требование истца о взыскании расходов на текущий ремонт спорного дома, так как данная статья расходов в соответствии с положениями ст.154 ЖК РФ входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, сумма которой уже взыскана судом.
Установленный общим собранием ДД.ММ.ГГГГ тариф за благоустройство территории, прилегающей к жилому дому, в размере 2.19 рублей за 1 кв.м. общей площади квартиры ежемесячно, не может быть принят судом во внимание, а оплата с его учетом не может быть взыскана с ответчиков, поскольку действующее законодательство не предусматривает данную статью расходов при установлении оплаты за содержание и ремонт жилого помещения,
а также в качестве коммунальной услуги. В требовании о взыскании пени суд также полагает отказать по следующим мотивам. Статья 155 ч.14 ЖК РФ предусматривает уплату кредитору должниками пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Однако учитывая, что истцом ответчикам выставлялись счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в ненадлежащем размере, в связи с чем ответчики и не производили их оплату, суд полагает, что основания для взыскания пени в данном случае отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.153-158 ЖК РФ, ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Жукаркина Ю.С. и Жукаркиной С.П. в пользу ООО «ЭлитСтройПроект» в счет задолженности по оплате за жилое помещение и
коммунальные услуги 71016 рублей, в счет расходов по госпошлине <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> в равных долях, то есть по <данные изъяты> с каждого.
В удовлетворении иска ООО «ЭлитСтройПроект» к Жукаркину Ю.С., Жукаркиной С.П.
о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в остальной части сумм требований 16840 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский горсуд в месячный срок.
Судья:
Решение суда здесь:
http://dmitrov.mo.sudrf.ru/modules.php? ... 1000607832
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
