Отправлено: 06.10.06 14:30. Заголовок: Ракушки на газонах

Что за свинство! Совести у людей уже совсем не осталось. Мало того что половина ракушек пустует и будет пустовать. Возле 43 дома сегодня увидел ещё 2 недавноустановленных металлических гроба около 9-ти этажной секции прямо на газоне рядом с детской площадкой. Если дело пойдет так дальше - скоро всю детскую площадку заставят ракушками

 Отправлено: 30.10.06 22:59. Заголовок: Re:

Alexey пишет:

цитата:

Между домом 43 и школой поперек не припаркуешься, придется перепрыгивать отбойник дороги и опять же залезать на газон, так что как место для парковки (если убрать ракушки) оно не годиться.

теперь уже, когда газон испорчен и залит бетоном - ещё как годится

 Отправлено: 31.10.06 03:11. Заголовок: Re:

Я из 40 дома и хотя проблема пеналов у нас не стоит,при полностью заселенном доме ставить машины будет некуда.Проблема с организацией автостоянок острейшая на посёлке.Поражён что не все это понимают.

 Отправлено: 31.10.06 12:18. Заголовок: Re:

Машины в ракушки ставят на бетонный (или асфальтированный) пол. Если убрать ракушки, то получатся бетонно-асфальтовые буераки, на которые на машине не заедешь.

 Отправлено: 31.10.06 13:58. Заголовок: Re:

Ну конечно заехать при желании то можно, а если все подправить асфальтиком поставить защиту (столбики или подъемные треугольники от занятия места парковки или угона это может дешевше, но тоже ничего или бульдозером всё сгрести, увезти на свалку и посадить снова травку оградив её заборчиком - это может не на много и дороже, но проблемы тоже не решит, а лучше бетонными блоками - ведь это единственный в России запрещающий движение знак - остальные предупреждающие, что возможно прийдется заплатить. Ставить то пока что не где и если убирать, то нужно все равно что-то организовывать, а размещение пенала на "газоне засеяне" это может иногда и лучше чем просто на газоне без пенала - газону в любом случае - кирдык, а в некоторых местах это и лучше - увеличивает ширину дороги за счет подъездных путей к гаражам. А на счет ширины пеналов и возможности вместо пяти пеналов поставить шесть машин - не решение вопроса. Машины ставят так чтобы можно было из нее выйти, а это тоже занимает место, так что сильно много свободного места вряд ли будет.

 Отправлено: 31.10.06 20:06. Заголовок: Re:

люди выходят из подъезда и вместо вида на новую школу и пруд видят "это г". А кто живет на первом этаже обречены любоваться "радующим" взор пейзажем.
Мало того, некоторых не то что газон, а посаженные деревья и кустарники не останавливают при установке ракушки. А что выкорчуют кусты, бетоном зальют и радуются, главное место под сарай для хлама захватить побыстрей, пока это не сделали другие!

 Отправлено: 31.10.06 20:45. Заголовок: Re:

sp1rt
А че флудить то? Пишите заявление, отправляйте его заказным письмом в ГАТН. Это все, что нужно сделать.
Правда, привлечь установивших к административной ответственности уже не представляется возможным.
З.Ы. Спор сторонников и противников ракушек -- это уже такой баян, что и начинать его по новой как-то неприлично.

 Отправлено: 23.11.06 22:57. Заголовок: Re:

около 44 дома уже сносят, скоро все снесут

 Отправлено: 23.11.06 22:58. Заголовок: Re:

leonid
Уже баян:)

 Отправлено: 26.11.06 17:58. Заголовок: Re:

будут убирать ракушки у 43 дома ? особенно необходимо убрать с гостевой стоянки..Если кто знает плиз.

 Отправлено: 27.11.06 11:04. Заголовок: Администрацмя бандиты, в законе!!!

На посёлке "свинарник", только на тракторе ездить. Крысы около мусорных куч. Зато господин Орлов и его заместители борются с "ракушками", да как активно, ещё раз демонстрируя абсолютное незнание законов т.е. полную некомпетенцию и полное неуважение к людям - жителям посёлка (если убирать то цивилизованно!!! а не как в начале 90-х, только вместо малиновых пиджаков теперь HAMMER).
Да всё бы ничего - если "за голову" взялись!!!! Так борьба идёт с привлечением явно бандитских структур (читай беспредел!!!), не для того чтобы порядок был.
С чего вдруг?, а с того что эти структуры, ОКАЗЫВАЕТСЯ будут строить паркинги!!! Места на которых будут продавать любимым администрацией жителям домов ( и не за национальную валюту!!!).

Вот у меня вопрос теперь - Господин Орлов Н.И. и остальные представители власти на Развилке - АЛЬТРУИСТЫ ВДРУГ СТАЛИ И НАЧАЛИ ЗА ИДЕЮ БОРОТЬСЯ "РАЗВИЛКА-ГОРОД САД"???? Или как?

Всё же ясно как белый День!!!!
А что правильно!!!, как анекдоте про гаишника - "Они уже полчаса там свои машины под домом бесплатно ставят"!!!!!

 Отправлено: 27.11.06 12:14. Заголовок: Re:

lii

цитата:

демонстрируя абсолютное незнание законов

Огласите, плз, какие законы не знают (по Вашему мнению) представители администрации.

цитата:

Так борьба идёт с привлечением явно бандитских структур (читай беспредел!!!), не для того чтобы порядок был. С чего вдруг?, а с того что эти структуры, ОКАЗЫВАЕТСЯ будут строить паркинги!!! Места на которых будут продавать любимым администрацией жителям домов ( и не за национальную валюту!!!).

Такого рода утверждения необходимо подкреплять фактами. Вы их можете превести? К примеру, лично я имею основания полагать, что платные паркинги будут востребованы в поселке и без применения каких либо репрессивных мер к автовладельцам.

А теперь по сути: установка тентов-укрытий и т.д. возможна только в порядке, установленном органами местной исполнительной власти. Администрация поселка такого порядка не установила. Следовательно, любой тент-укрытие установленный в поселке установлен незаконно. А незаконно установленные сооружения подлежат сносу за счет установившего.
Где нарушение закона? ИМХО, только в сроках. В смысле в том, что был пропущен предусмотренный КоАП РФ двухмесячный срок привлечения нарушителей к административной ответственности.
Мешать же в одну кучу грязь, крыс и борьбу с незаконно установленными "ракушку" по меньшей мере странно.

ЗЫ. Лично мне нет дела до установленных ракушек, я не собираюсь ни строить паркинги, ни ставить ракушки, ни лоббировать интересы местной администрации.

 Отправлено: 27.11.06 12:56. Заголовок: Re:

А хаммер, мерсы и крайслер во время сноса ракушек стояли рядом, стекла затонированы... К чему бы это?

 Отправлено: 27.11.06 13:26. Заголовок: Re:

платный паркинг возле дома?

 Отправлено: 27.11.06 14:16. Заголовок: Re:

1. Вы совершенно правы про сроки. И ещё!- если нельзя!!!! заранее скажи где можно и организуй процесс. Если конечно считать себя достойным руководителем наделённым властью.
А так разговор получается по принципу "Сам дурак!", а принцип "Не пущать" в России давно известен.

2. Всё происходящее является следствием общей политики по отношению к людям - жителям. И крысы в общем-то тоже сущаяя ерунда, тем более что днём их не видно, они прячутся и КОАП им по барабану. Помните у Булгакова о том где разруха начинается.

3. Грязь и мусор? Против первого можно сапоги резиновые одеть, вокруг второго можно обойти. А если проедет кто-нибудь рядом и обрызгает так умыться можно.

 Отправлено: 27.11.06 15:45. Заголовок: Re:

Привет всем! Конечно такой "скоростной" разбор наводит на определенные мысли, что это кому-то очень нужно - или в показательных целях или в иных. Увидеть бумажку с просьбой убрать пенал конечно не особо и хочется, но и платить 2-3 тысячи баксов за место (как например в Орехово у "Борисовского" на огороженной площадке) вместо 500-1000 баков за "пенал" тоже не все хотят и могут. Предлагали бы альтернативу соизмеримую с затратами на создание паркоместа и в пределах досягаемости без использования транспорта - народ бы и потянулся. Или начали строить многоэтажные парковки. Ведь даже в уже обустраиваемом кирпичном доме у школы уже сразу видно что парковка не рассчитана на количество жильцов, не говоря уже о гостях. Та же ситуация что и у всех новых домов. Это трудности жильцов где им ставить машину считают те кто строит, хотя могли бы построить паркинг и продавать места хоя бы жильцам, для некоторых каких то 30-50 тыс баксов за место не деньги, а для других и 500 - куча при аналогичной стоимости машины .

 Отправлено: 27.11.06 18:16. Заголовок: Re:

По достоверным данным в нашем поселке будут убраны ВСЕ ракушки, на которые нет разрешений. Постановление вышло еще в сентябре. Если ракушки были установлены незаконно - о какой альтернативе речь? Я согласна, что есть проблема парковок. Но тут в любом случае возникла бы конфликтная ситуация. Тот, кот успел "урвать" ракушку" возле дома живет спокойно. И таких меньшинство. А остальные? Согласитесь, люди сознательно шли на риск и понимали, что ракушку могут убрать в любой момент. Надо было идти законным путем. Некогда? Долго? Нехота? -зато теперь все случилось быстро. Заинтересованным в строительстве гаражей и паркингов надо самим выходить с инициативой строительства паркингов, организовывать ГСК. Ведь местная администрация не предлагала Вам покупать машину? Им все равно есть она у Вас или нет. Почему бы не попробовать решить эту проблему самим, чего ждать предложений от доброго "Дяди"? И нечего на зеркало пенять и раздувать ситуацию.

 Отправлено: 27.11.06 18:27. Заголовок: Re:

ИВ

цитата:

А хаммер, мерсы и крайслер во время сноса ракушек стояли рядом, стекла затонированы... К чему бы это?

Вот и объясните обоснованно, к чему Вы это написали?

 Отправлено: 27.11.06 21:41. Заголовок: Re:

надо что-бы на этом не остановились,а продолжили ив первую очередь надо убрать с гостевой стоянки у 43д

 Отправлено: 28.11.06 09:24. Заголовок: Re:

Привет всем! Вообще господа задумайтесь о самом понятии - гостевая стоянка, которую настоятельно просит освободить рол - в цивилизованных странах она именно и предназначена для гостей, так как у жильцов уже имеется стоянка именно для них. У нас этого нет! В Евроре норма 700 машиномест на 1000 человек с их то плотностью населения, а у нас с нашими площадями? В Орехово-Северное при благоустройстве этим летом все! пеналы оставили, а кроме этого организовали дополнительные места перпендикулярные дворовым проездам в некоторых местах оборудованные противоугонными столбиками. Проводились собрания владельцев пеналов с целью их упорядоченния, выравнивания, однообразности (замены ракушек пеналами), асфальтирования силами владельцев въезда, т.е. администрация шла навстречу людям, а если она не хочет идти - то хоть три раза создавай ГСК, а землю тебе не выделили и что дальше? Думаете, что убрав гаражи машин станет меньше - нет - они будут также стоять на газоне, как стоит например машина у olba причем из-за отсутствия уже места на первом ряде газона - во втором ряду. Ему конечно нет дела до установленных укрытий, но ему все же есть дело до того чтобы организовать стоянку у дома вместо газона.
А на счет законного пути - его администрация не предлагала, хотя многие согласны платить за аренду земли в счет администрации.

 Отправлено: 28.11.06 10:44. Заголовок: Re:

Я и говорю у администрации в голове только те решения, методы и подходы к проблемам которые они продемонстрировали.

А у Ирины хотелось бы спросить, был ли у неё опыт общения с администрацией и какие вопросы ей удалось успешно решить.

 Отправлено: 28.11.06 11:31. Заголовок: Re:

Короче ни с того начала администрация. Проблему надо начинать решать с обустройства стоянок (на всю Развилку одна и постоянно нет мест, при этом стоимость 80 руб за ночь стоянки не все потянут), многоэтажных паркингов и т.д. Он же начал с самого простого - сносить ракушки. Ирина пишет про то что надо было идти законным путем - а где он этот путь то? В том то и дело что наша администрация этого пути не создала!!! После установки ракушек возле 43 дома жители написали заявление с просьбой получить официальное разрешение на установку и не получили НИКАКОГО ответа! Если бы был в районе хороший хозяин он бы создал условия для привлечения инвесторов для строительства платных машиномест и проблему бы решил. А бегать кому то и самому решать проблемы обустройства района.... А зачем тогда администрация? Что бы жить на наши налоги и ничего не делать?

 Отправлено: 28.11.06 13:14. Заголовок: Re:

WWBond

цитата:

cтоять на газоне, как стоит например машина у olb

Для особо внимательных: моя машина уже три недели (с тех пор, как продал Audi) ночует в гараже.

По поводу остального я, пожалуй, промолчу... Ибо доказывать что-либо мне не интересно.

 Отправлено: 28.11.06 13:30. Заголовок: Re:

уважаемые если вы ратуете за цивилизацию то может начать с себя .ведь не жителид.43 . а граждане ущемляющие права других жителей д43 писали заявление,ПОДАВЛЯЮЩЕЕ ЧИСЛО жителей за снос какбы это ВАм не нравилось

 Отправлено: 28.11.06 13:40. Заголовок: Re:

конечно надо наводить порядок.во многих пеналах просто склады неизвестно чего, если уберут все я за хотя у самогостоит рак-ка уд 43

 Отправлено: 28.11.06 13:40. Заголовок: Re:

Olb. Приношу свои извинения! Я отстал от жизни, теперь у тебя проблема решена поздравляю, но раньше ведь она была и многие и сейчас ставят машины просто на газоне, да без пеналов, но от этого что ли лучше? если нужен газон, так сделала бы администрация в плане обустройства - стоянки - газоны как в Царицыно или на собрании предложила жильцам скинуться на это, а если не хотят в администрации чтобы ставили на газоны - подняли бордюр и со стороны тротуара и со стороны газона. А бордюра на многих дорогах вообще не наблюдается и вся грязь на асфальте так как заезжают на газон чтобы разъехаться, а решение проблемы с ямами и грязью путем насыпки в некоторых местах щебня - не решение проблемы дорог, так как стока для воды нет. Но это сорри уже другая тема.

 Отправлено: 28.11.06 14:59. Заголовок: Re:

olb Про хаммеры я написала потому, что мне показалось это очень подозрительным. Сносит ракушки вроде бы администрация, а контролируют снос люди на таких машинах???? или это у нас администрация так хорошо живет? На мой взгляд и ставили ракушки не законно и сносили НЕ ЗАКОННО!
Не знаю, как другие, но мы подавали коллективную заявку на разрешение арендовать места под тенты-укрытия ДО установки ракушек. И не только подавали, но и встречались по этому поводу с г.Орловым, чтобы решить эту проблему СВОИМИ силами и НА ЗАКОННЫХ основаниях. Нам предложили дождаться строительства парковки. Пока мы этим занимались, возле нашего дома уже почти не осталось места.

 Отправлено: 28.11.06 15:14. Заголовок: Re:

ИВ
1. В чем конкретно незаконность действий по сносу? Т.е. Вы утверждаете, что в процессе сноса были нарушен Закон -- укажите какой конкретно Закон и каким образом?
2. Какие претензии к стоявшим рядом, даже с учетом допущения, что оттуда действительно контролировали процесс сноса ракушек? Находившиеся в машинах люди предпринимали какие-либо действия, нарушающие чьи-либо права?
3. Чем кончилась история с коллективной заявкой? Была ли она должным образом вручена представителю администрации? Был ли документ о ее приеме? Был ли на нее ответ?
4. Вы видите разницу между "дождитесь строительства парковки" и "ставьте тенты-укрытия"?

 Отправлено: 29.11.06 14:13. Заголовок: Re:

olb , агрессивность ваших слов заставляет предположить, что я как-то вас задела. Честное слово, не хотела. Для меня форум - не поле битвы и выяснения отношений, а способ поболтать о том-сем, новости узнать.
1. Какие конкретно законы были нарушены не скажу, я не юрист. О том, что законно снести ракушки очень сложно нам очень аргументировано рассказывали в администрации. Я думаю, что тут как-то связано с частной собственностью (ракушки - это ведь собственность), которую в процессе сноса ломают.
2. Претензий к стоявшим рядом у меня никаких нет, просто это показалось мне странным, вот и все.
3. Заявка официально была вручена, документ о ее приеме был, равно как и официальный ответ, который, к тому же был дополнительно обсужден с г.Орловым.
4. Разницу я вижу огромную, но не вижу выхода :( Что делать-то с отказом? Вы верите, что реально дождаться строительства парковки?

 Отправлено: 29.11.06 18:29. Заголовок: Re:

WWBond пишет:

цитата:

Или начали строить многоэтажные парковки. Ведь даже в уже обустраиваемом кирпичном доме у школы уже сразу видно что парковка не рассчитана на количество жильцов

Прикинь, что дешевле: сделать газон или заафальтировать площадку! Отсюда и ситуация!!!!

 Отправлено: 30.11.06 00:56. Заголовок: Re:

Давайте посмотрим на это со стороны закона

1.olb пишет:

цитата:

Более того, по Закону установившие незаконные сооружения должны сами их демонтировать, либо возместить стоимость работ по демонтажу

С каких это пор ракушка стала по закону недвижимостью? Что это за закон такой можно поподробнее? Автомобиль это тоже незаконное сооружение? и кому мне платить за его демонтаж? Кто такая управа чтобы указывать собственнику как ему пользоваться его собственностью и пытаться у него эту собственность отнять? Да еще и в бесспорном порядке - без суда и следствия? Может управа скажет что мы гулять должны по кругу, по часовой стрелке? И почему снос ракушки « читай кража» должна осуществляться за наш счет, если мы такую услугу не заказывали? (это противоречит закону ЗПП)

2.Если она установлена не на газоне и не мешает проезду спец или иного транспорта на каком основании принято решение
о сносе и кто его принял очень интересно? В идеале посмотреть бы этот документ. Попахивает ст 286 ук рф, части 2 "Превышение должностных полномочий"

3. Уведомление о сносе ракушек было официальным? Через прессу, общественное собрание или уведомление о получении через почту каждому владельцу ракушки, согласно федеральному закону "Об информации, информатизации и защите информации"? ( бумажка на ракушке это вообще филькина грамота, у нас на заборах и не такое пишут )

4. olb пишет:

цитата:

Доказать размер ущерба сможете? А в налоговой декларации сумма указана?

Ну миллион доказать не удастся, а привезти пару свидителей которые подтвердят что в ракушке хранилась энная сумма - легко, вопрос об уплате налогов с этой суммы к существу дела не относится и не может служить основанием в отказе в возбуждении уголовного дела, по статье "КРАЖА"

5. olb пишет "На основании Закона Московской области от 29.11.2005 N 249/2005-ОЗ "Об обеспечении чистоты и порядка на территории МО" - Читаем стр 21 - Порядок установки боксовых гаражей, ракушек, пеналов определяется органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области" - Насколько я знаю федеральным законодательством не предусмотрено выдачи разрешений на установку "ракушек". Даже если закрыть на это глаза, на каком основании управа может запретить установку ракушки?

Господа пора менять свой менталитет, сегодня вам выгодно что нарушают закон в ваших интересах, завтра вы можете оказаться по ту сторону баррикад.
Я могу предположить что у управы возникла веская причина для "демонтажа" ракушек, но одобрить такой способ решения вопроса и попытки слепить для этого правовую базу не могу.