Отправлено: 01.09.05 14:41. Заголовок: Про бассейн и чуть-чуть про магазины

Доброго времени суток.

Уже 3 месяца живу в Развилке (старый поселок). Пока больше нравится, чем не нравится. Да, дороги менее латанные, да магазинов больших нет. Но у нас в принципе чисто, воздух даже в сравнении с Орехово-Домодедовская менее загажен, как мне показалось. И что радует, относительно тихо по ночам (может, потому, что центры развилковской цивилизации в стороне находятся). Крыс в глаза не видел, может, это проблема новостроев? Единственное относительное неудобство -- находящийся в стороне от домов мусоросборник. Хотя это и достоинство - крысам у домов кушать нечего.
Радует также наличие платной стоянки в минуте ходьбы от дома (на складах). Печалит, что к новому году ее могут прикрыть.

Про магазины. Наличие машины все же решает эту проблему, ибо около Домодедовской можно купить ВСЕ. Соболезную тем, кто не обременен средством транспорта и вынужден выбирать из относительно скудных предложений в самом поселке. Я про продукты опять же.

Есть два вопроса.
1. Тут где-то на форуме говорилось про мясо свежее. Это не отдельчик ли в магазине, что в здании АТС расположен? Там мясник-армянин, кажется. Вполне приличное у него мясо.
2. У нас же бассейн есть. А туда попасть реально? Или только учащихся он обслуживает?

 Отправлено: 11.05.06 17:50. Заголовок: Re:

Dima
В ГИБДД. Только они, скорее всего, все равно ничего делать не будут.
Старый DJ

цитата:

посносят пару-тройку машин спортсменов и они начнут подавать в суд на бассейн (если тот кто ударит слиняет вовремя).

В таком случае виноватым окажется кто угодно, только не администрация бассейна.
Так что любой суд такой иск отфутболит как иск к ненадлежащему ответчику -- проверено.

 Отправлено: 12.05.06 07:40. Заголовок: Re:

2 olb

Вполне возможно, что вы и правы, однако у потерпевших будет возможность аппелировать в суде тем, что у возледанного общественного спортивно-оздоровительного заведения парковочной территории абсолютно нет, точнее она есть, но на ее территорию не допускают

 Отправлено: 22.05.06 10:20. Заголовок: Re:

Старый DJ
Но бассейн на Развилке и "Мы не могли догадываться что жители Развилки будут приезжать на машинах, а не ходить пешком" примерная отмазка.

 Отправлено: 22.05.06 10:40. Заголовок: Re:

Старый DJ
Сами-то в это верите? В случае аварии обычно устанавливается вина въехавшего -- нарушение пп. 9.1 или 10.1 или обоих сразу ПДД. Возможно, но очень сложно свести к обоюдной вине: въехавшему 9.1 + 10.1, подбитому 12.4. Вины администрации бассейна в аварии не усматривается, потому что непосредственной причиной аварии в таком случае является нарушение ПДД водителями.
vadyan
Администрации бассейна отмазываться даже не придется, поскольку не существует закрепленной законодательно обязанности предприятия обеспечить своих клиентов парковками. Им достаточно будет попросить ответчика доказать свою вину в причинении ущерба.

 Отправлено: 22.05.06 10:46. Заголовок: Re:

С законодательной точки зрения я полностью согласен с olb. Но вот с точки зрения житейской....
Какой выход найти из этой ситуации? Как повлиять на админитсрацию бассейна?

 Отправлено: 22.05.06 11:02. Заголовок: Re:

Старый DJ
Достаточно просто -- для осуществления своей деятельности бассейну требуется получить достаточно большое количество документов, а вот их получение в местной администрации можно увязать с обеспечением парковки и т.д. Такая схема не совсем законна, но тем не менее работает в той же Москве.
Совершенно законный вариант -- пригласить на место этой парковки ИДПС, который в течение пары недель будет привлекать к адм.ответственности нарушителей правил парковки. Через некоторое время водителям надоест платить штрафы или искать парковку где-нибудь подальше -- администрация бассейна на своём кармане ощутит, что парковка нужна.

 Отправлено: 22.05.06 11:41. Заголовок: Re:

olb
Главное подать иск, а там видно будет.....

 Отправлено: 22.05.06 12:22. Заголовок: Re:

vadyan
Я даже точно знаю, что Вы увидите. В лучшем случае -- постановление суда об отказе в удовлетворении иска по причине отсутствия вины ответчика в нанесении ущерба и возложении судебных издержек на истца.
Не хотите верить на слово -- можете проверять экспериментально. Доказывать Вам что-либо не имею желания.